Эльвиралька написал(а):Они не глупее. Они проще. У них нет заковыристой женской логики.
До речі, про жіночу логіку, нате ось посмійтеся. 
Це уривок з підручника для чоловіків про жіночу логіку:
Женская логика.
На основе печального опыта многих мужчин советуем начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив
досконально нижеизложенную информацию. Лучше всего приобрести предварительно некоторую тренировку по этому предмету. Помимо основных знаний, рекомендуются упражнения, направленные на увеличение объема легких и укрепление голосовых связок. Неустанное внимание следует уделять общефизической подготовке и закаливанию организма. Очень важен постоянный медицинский контроль.
Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза, отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться к спору и к отвлеченым рассуждениям. Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем мог мечтать Аристотель. Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто - нет, можно выяснить, невзирая на лица.
Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: «Ты права по-своему». При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же одержит верх в споре, основанном на женской логике. Для начала рассмотрим следующий пример.
Ване шесть лет, Пете - четыре года. Хотя они и мужчины, они пользуются женской логикой.
Ваня. Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Петя. А я сам без тебя пойду!
Ваня. А я тебя в комнате веревкой привяжу. ,
Петя. А я веревку порву и пойду.
Ваня. А я дверь запру!
Петя. А я дверь сломаю!
Ваня. А я дверь железную сделаю!
Петя. А я в окно вылезу!
Ваня. А я окно железом заделаю!!!
Петя. Я тогда стенку проломаю!!!
Ваня. А я тебя в железную комнату запру!!!
Тут Петя в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. соответствующий параграф), но он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Ваня и добивался. Ниже мы приводим несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.
1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.
Не играет роли, по каким причинам возражения не
последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5-10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без.ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать.
Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя сбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И спор выиграет она. Приведенных примеров достаточно, чтобы составить свое представление о логических выводах этого типа.
2. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.
По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
3. В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, то ваше предпоследнее
высказывание остается без ответа и, таким образом, доказано. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами: «НУ И что?». В следующем параграфе мы на примере попробуем показать, как отвергаются аргументы. Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, должны быть отвергнуты, так как опровергнуты быть не могут.
4. Общие суждения и опровержение примером
В женской логике, как и в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать некоторым числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером, не имеет места. Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его во всяком случае. Большей же частью достаточно и одного примера. Аналогично противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит. Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.
Проиллюстрируем сказанное следующим диалогом.
Мария-. С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь! (Общее суждение.)
Иван. Прости, милая, но к 8-му марта я подарил тебе флакон духов. (Противоречащий пример.)
Тут Мария может выбирать среди нескольких вариантов ответа.
1-й вариант:
Мария. Подумаешь, какой-то флакон паршивых духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу! (Пример.
отвергнут.)
2-й вариант:
Мария. Ничего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи какой-нибудь певичке. О! На это ты способен! (Пример
опровергнут.)
3-й вариант:
Мария. Ничего ты мне не дарил! Но даже если ты и даришь мне раз в год какую-нибудь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую проявляют другие мужья!? (Пример и отвергнут, и опровергнут.)
В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть известный закон женской логики, согласно которому исключение подтверждает правило. Этот закон позволяет отвергать противоречащие примеры, долго не раздумывая. Описываемая ниже логическая фигура известна как поворот Клеопатры, хотя применялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности. Посмотрим, как это применяется на практике.
Лидия Ивановна. Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса. Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна. Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что сказала?
Лариса. А что, мое разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права меня посылать!
Лидия Ивановна. Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим, ты была простужена - разве так следовало
разговаривать?
Лариса. Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами, которые когда-то были! Прямо жизни с Вами
никакой нет!
5. Повторение аргумента
В мужской логике мы привыкли к тому, что доказательная сила какого-либо аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько бы раз ни возникали сомнения, повторение доказательства их устраняет. В женской логике доказательная сила аргумента при повторении его меняется по довольно сложному закону. Чаще всего она растет, но иногда и катастрофически падает. Повторяя аргумент, следует каждый раз придавать ему новое словесное выражение. Особенно важно, чтобы оскорбления и ругательства, без которых, как известно, логическое рассуждение, все равно, что вареники без сметаны, были каждый раз свежими. Если вы не соблюдаете это правило, то, будьте уверены, что после второго или третьего повторения ваш аргумент будет отвергнут: «Ну вот, заладил одно и то же!». Впрочем, совершить эту ошибку могут лишь зеленые новички.
Споры, в которых каждая сторона повторяет свои аргументы, называются циклическими. Со временем динамическая теория циклических споров превратится в интереснейшую главу женской логики, богатую эргодическими теоремами и асимптотическими оценками.
6. Количественные оценки
И в мужской логике сравнительно немногие суждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок. Когда мужчина, обученный логике, говорит, что ботинок черен, этот мужчина, как правило, не имеет в виду, что ботинок поглощает все падающие на него лучи. Но, произнося такое высказывание, мужчина считает своим долгом определить, что он называет черным цветом. Такие исследования, не относящиеся по существу к логике, обычно бывают тонкими и трудоемкими. Они сильно тормозят процесс рассуждения. Женская логика более гибка и не знает подобных затруднений. Признать или не признать данный цвет черным - это всецело определяется поставленной целью. Поясним это небольшим примером.
Раиса. Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!
Семен. Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчера ее надел
Раиса. Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно черный.
Тетя Саша. Раиса Марковна, если Вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них по 10 гривен!
Все руки обобьешь, пока отстираешь!
Раиса. Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.
В качестве упражнения предлагаю читателю решить, какую температуру (в С) имеет «совершенно холодный» чай: +80, +40, +18, 0, -273?
7. Переход в другую плоскость
Этот параграф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - переходу в другую плоскость. Это ее имеют в виду, говоря, что в женской логике дважды два - стеариновая свечка. Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. Разумеется, новую плоскость нужно выбирать так, чтобы в ней вы могли легче доказать свою правоту. Сделав это, вы автоматически выигрываете весь спор. В наиболее примитивной форме переход в другую плоскость имеет вид того, что римляне называли «кватернио терминорум», а украинцы обозначают пословицей: «на городі бузина, а в Києві дядько». В более развитой форме, вместо некоторого, весьма спорного утверждения вам с блеском докажут другое - бесспорное. Попробуйте возразить! Для этого придется возвращаться к давно отзвучавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.
Пример перехода в другую плоскость мы встречали уже в диалоге Лидии Ивановны и Ларисы. Лариса заменила обсуждение формы ее ответа по поводу канцелярии обсуждением содержания этого ответа.
Плоскость, в которой ведется спор, иногда меняется с весьма значительной скоростью. Скорость бывает столь велика, что мужчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет речь. Автор при помощи длительных наблюдений и размышлений вскрыл природу этого явления. Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто не прав вообще, а не по какому-либо частному вопросу. Поэтому предмет спора не представляет для спорщиц никакого интереса и легко утрачивается. Так, например, легко может оказаться, что наиболее логичным ответом на высказывание «... а вот в Болгарии, на Золотых песках, песок еще вдвое горячее!» будет высказывание «А вот мы с мужем были зимой в Сочи, тактам вообще одни иностранцы...»
Возможность перехода в другую плоскость имеет одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство, не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы. Действительно, трудно помешать собеседнице перевести разговор в другую плоскость, воспользовавшись паузой в вашем рассуждении.
Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседник лишен возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении. В последнем случае логика предписывает вставлять время от времени фразу «Молчать, когда я с тобой разговариваю!»
8. Силлогизмы
Одна из особенностей женской логики - отсутствие силлогизмов. Оно свидетельствует отнюдь не о слабости мыслительных способностей прекрасного пола, а о силе этих способностей. Действительно, дело совсем не в том, что женщина не может сделать вывод из двух посылок, а в том, что она знает, что собеседница сделает этот вывод не хуже ее. И не сомневайтесь в том, что если вывод не устраивает собеседницу, то эта последняя успеет вовремя отречься и от большой, и от малой посылки, и вообще от чего потребуется. Если мужчина пробует применять силлогизмы, то дама должна лишь обратить внимание на то, что соглашаться с посылками следует не безусловно, а условно, говоря, например, «допустим» или еще что-нибудь подобное. Вот как это выглядит практически:
Иван. Если я и выпил немного, то это меня хорошие люди, друзья - понимаешь - друзья, угостили!
Татьяна. Врешь ты все, окаянный!
Иван. Получку я тебе всю приношу?
Татьяна. Ну, положим, всю...
Иван. Значит, мне пить не на что?
Татьяна. Вот я и удивляюсь, на что ты пьешь?
Иван. А кому пить не на что, того друзья угощают!
Тут Татьяна с чисто женской проницательностью предвосхищает вывод «значит и меня друзья угостили» и переходит к
отрицанию посылок:
Татьяна. И получки-то всего 60 рублей принес, и друзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотрели, пьяная рожа!
Следует решительно подчеркнуть, что при необходимости делать вывод из двух посылок, его нужно делать согласно правилам женской логики. В самом деле, рассмотрим, например, такую фразу: «У моего знакомого А. все знакомые негодяи и проходимцы». Из двух высказываний, здесь заключенных, по правилам мужской логики следовало бы, что говорящий сам - негодяй или проходимец. В женской логике такой вывод был бы неверен, и любая дама произнесет подобную фразу с легким сердцем.
9. Абсолют
Мужская логика утверждает, что каждое суждение либо истинно, либо ложно. Женская логика различает суждения истинные, ложные и не представляющие интереса. Каждая женщина с полной легкостью и еще более полной уверенностью отнесет любое высказывание к одному из трех классов. Как это делается?
Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом. К этому необходимо добавить следующее. Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения "мужской логики". С точки зрения женской логики все они по определению истинны.
Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения «Странная у Вас логика!». На первый взгляд можно подумать, что говорящая считает так, что у каждого своя логика. На самом же деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она дама с убеждениями. Действие абсолюта продемонстрируем следующим диалогом.
Гр. Иванова.... всю эту неделю она дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски,
такой шум, что святых выноси, хотя я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хотя вчера: я до четырех часов не
могла уснуть - привела мужиков, напились и пели песни (гр. Иванова имеет в виду, конечно, соседку, а не себя). Просто жизни мне никакой нет!
Участковый. Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.
Гр. Иванова. Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызвала! Тунеядка, она и есть тунеядка, а защитников у нее
хватает, прости, господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...
Еще один пример.
Ольга Петровна. Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть а футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша. Но все же ребята играют в футбол...
Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится.
Ольга Петровна. А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?
В абсолюте Ольги Петровны есть утверждение «воровать нельзя», и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом. Последнее замечание Ольги Петровны, нелепостью лежащего в его основе предложения, парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не «что делают все, можно и мне», а «что можно всем, можно и мне». В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.
Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя. Некоторые считают, что женщину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно нельзя убедить в высказывании, противоречащем абсолюту.
ПСИХОЛОГИЯ ЖЕНСКОГО УПРЁКА
Знаете ли вы, сколько раз иная жена упрекает своего мужа в течение года? Где-то около 1000-1200 упреков приходится на голову бедного мужчины, иными словами это 3-4 упрека в день. Автор єтих строк провел большое исследование в области психологии женского упрека.
Упрек - это одна из форм межчеловеческой агрессии. Это массивная психологическая атака, которой подвергается мужчина в течение дня. При этом не надо путать конструктивную критику и упрек. Это две разные вещи. В чем состоит конструктивная критика?
Предположим, жена говорит: "Ты мало зарабатываешь!" Муж человек совестливый - начинает зарабатывать больше, для этого берет дополнительную работу, перегружается. При конструктивной критике жена скажет: "Молодец, ты стал зарабатывать больше". То есть она его похвалит. А что скажет жена при упреке: "Ты стал больше зарабатывать, но зато ты совершенно перестал быть дома, запустил детей".
Если мужчина обладает какими-то сверхчеловеческими силами и начнет успевать заниматься и детьми, и зарабатыванием денег, то жена, которая упрекает, скажет: "Ты не успеваешь заниматься хозяйством, перестал ходить со мной в театр". То есть жена никогда не бывает довольна, она будет выдвигать все новые и новые требования. Именно эта не насыщаемость отличает жену упрекающую от той которая конструктивно критикует. На память приходит известная "Сказка о рыбаке и рыбке". Это замечательный психологический этюд, отражающий модель женского упрека. Вначале старуха упрекает своего мужа за то, что он ничего не может сделать для семьи и обращается к нему с просьбой - попросить у Золотой рыбки новое корыто. Когда ей дают корыто, она требует уже новый дом - ей дают дом, но она все равно упрекает своего мужа и уже хочет быть дворянкой, затем царицей.
Упрёк, разумеется, не возникает на пустом месте. XX век создал условия для женского упрека. Современная женщина самоутверждается в общественных отношениях, в быту, политике. Она часто бывает образованнее мужа, нередко зарабатывает больше него. Классическая патриархальная семья практически полностью исчезла. Многие женщины с очень твердым характером, с агрессивными чертами, не признают за мужчиной мужской роли. Конечно, здесь не только женщины виноваты, но и мужчины, которые потеряли свои ключевые позиции в семье.
Какие же существуют упреки? Прямой упрек, когда женщина непосредственно в глаза обвиняет мужчину в том, что он плох, материально несостоятелен и так далее. Нередко упрек может принижать сексуальное достоинство: "Ты - не мужчина". У многих такой упрек вызывает сильный стресс, глубокие переживания, появляется неуверенность в себе. Такая фраза ранит особенно сильно, вызывая у мужчины чувство вины.
Другой вид упрека - сравнительный. Сравнительный упрек, один из самых тяжелых для мужчины. Он может быть очень хитроумным и злым. Женщина говорит: "Ты знаешь. Петр Иванович купил своей жене шубу". Подобный упрек "включает" третье лицо и дается сравнение не в пользу мужа. Он для того и используется, чтобы мужчина помучился, чтобы знал, что хуже, и что проигрывает в сравнение с другими людьми. Отвечать на упреки надо так, как жена не ожидает. А она ожидает оправданий. Неправильный ответ: "Но я же купил кофейник в прошлом году, свозил на курорт" или "Ты вспомни, как мало я зарабатываю". Правильный ответ: "Я очень рад, за его жену. Петр Иванович очень милый человек, я его хорошо знаю, он хорошо зарабатывает. Молодец что купил жене шубу. Сейчас многие так делают".
Последствия упреков могут быть очень печальны. Порой упрек откровенно несправедлив, шит белыми нитками, но мужчина склонен верить ему, принимать за чистую монету, что приводит к неврозу, срыву нервной системы. Упрек типа: "Ты - не мужчина" - некоторые переживают долго и глубоко. Поэтому если женщина сделает такой упрек - согласитесь. Не стоит оправдываться. "Конечно я не мужчина. Как это ты догадалась? У меня даже общего ничего нет". Таким образом, она встанет в тупик. И если недоумевающая жена спросит: "Кто же ты тогда". "Я - лягушка". На глупый вопрос - глупый ответ. Это один из способов борьбы с агрессией - отвечать глупостью.
Упрек можно обратить против женщины, используя ее же оружие. Если она говорит: "Ты - не мужчина", то ответить надо: "Ты не смогла пробудить во мне мужчину, а значит, как женщина ты тоже имеешь какие-то недостатки". Возвращение упрека тому, кто его послал - это "принцип бумеранга". Когда женщина говорит: "Ты хуже всех", не худо будет, если вы усилите ее упрек. "У тебя ведь много подруг, и у всех замечательные мужчины: богатые, сильные, красивые. И только одна ты несчастная, вынуждена проводить свою жизнь с тряпкой".
Упреки можно игнорировать, проявлять равнодушие или даже просто попытаться понять его. Ведь тот, кто упрекает несчастный человек: самое главное, никогда не надо оправдываться. Человек оправдывается тогда, когда чувствует себя виноватым. Ответить на упрек можно и нужно, но не надо невротизироваться, плакать, страдать. Все должно быть достойно. "У тебя слабый характер" - скажет женщина. "Слабый характер, говоришь. Ну что же какой есть" - скажет умный мужчина. Такой ответ будет достойнее, чем, если вы начнете злиться и доказывать что все совсем не так.
Почему женщины упрекают? В этом может проявляться собственная неполноценность женщины, наличие у нее невротических комплексов. Иногда это связано с половой неудовлетворенностью. Причиной агрессии могут быть и особенности характера женщины. Некоторые просто получают удовольствие от ощущения того, что другой человек страдает.
претензии у меня только к пункту 10. Пока что самым надежным методом предохранения являются презервативы, и пусть их покупает мужчина. Боюсь с размером ошибиться. 