Не так вже й вигідно. Те, що жінок не карають нарівні з чоловіками ще не значить, що їх не карають взагалі. І повір, тої кари мало не буде.

А в чому приниження? Хіба діти винні в тому, що вони діти? Вони такі ж самі живі істоти, як і дорослі, просто їх треба доглядати, бо вони несамостійні. Те ж саме і з жінками.

Отредактировано atmesh (21.12.2008 21:03:01)

Чому нижче? Жінки нічим не нижчі за мужчин, і не вищі за них, не гірші і не кращі. Вони просто інші. Чому ти оцінюєш з позиції "нижче - вище"? Це все-рівно, що спитати, "що краще, горіхи, чи капуста". Можна рівняти одні горіхи з іншими, чи одну капусту з іншою, але аж ніяк не горіхи з капустою.

Ну а кто же тогда придумывает все эти религии, ритуалы и так далее. Мне кажется что истинно верующему человеку не нужны ритуалы и писания, а вот те чья вера недостаточно крепка нуждаются в подкреплении своей веры в виде религии, общества других верующих и прочего.

Щодо писань, то навряд чи, але щодо ритуалів, то це ти дуже правильно тут сказала. (Сама придумала, чи десь почула? )
Проблема в тому, що аби стати істинно віруючою людиною треба спочатку пройти через релігію. Потім релігію можна залишити, але це буде тільки потім. А спочатку треба хоча б взнати, хто такий Бог, для чого в нього вірити(дійсно, можливо це непотрібно?), що цей Бог хоче від нас, і що Він може нам дати, чи не буде це пустою тратою часу, і врешті решт, який Він. Погодься, що вірити в Бога і не знати який Він - це щонайменше нецікаво, а якщо сказати чесно, то це трохи тупувато і фанатично; можна ще вірити зі страху перед Ним, але така віра - це приниження не тільки себе, але й Бога. А де ми можемо взнати який Бог, якщо не з писань чи не зі спілкування з іншими віруючими?

Ти знаєш, на мій сором, я не такий великий знавець, Біблії чи Корану, що ж стосується Вед, то тут все просто - їх написав мудрець В'яса. Його не можна назвати людиною, бо він не був людиною в звичному сенсі цього слова. Цей мудрець вважається літературною інкарнацією Верховного Бога. В'яса знав все - минуле теперішнє і майбутнє, і був позбавлений 4-х вад, притаманних усім, без винятку, людям. Він також знав усе про чоловіка й жінку з точки зору Творця. Тому говорити, що Веди написані людиною - це трохи не зовсім правильно.

Отредактировано atmesh (22.12.2008 20:09:54)

Эльвиралька, тобі треба переглянути фільм "Сексмісія".
Можливо, ти його вже й бачила, бо його іноді показують по ящику. В совєйському прокаті цей фільм називався "Нові амазонки". Якщо хочеш, я можу викласти інфу про нього разом із посиланням на скачування у розділі фільмів.

Якщо виходити з твоєї логіки, то діти - це теж істоти нижчого сорту.

услышала от родителей и считаю это очень правильным.

узнать кто такой Бог нужно, но писания и религия это представление о Боге отдельно взятого человека или группы людей. Соответственно оно не может быть обьективным.
Прочувствовать это все нужно.
И понять что есть Бог для тебя лично, а не для тех кто первый додумался записать свои соображения и назвать это Священными Писаниями.

Ти кажеш, що ти ніби-то віриш в Бога, але ось ця конкретна фраза видає в тобі 100%-го атеїста, який свято вірить у те, що Бога придумали люди. Тому я не бачу смислу в подальшій дискусії. Це твоя віра і ти маєш на неї право.

Саме тому сучасне людське суспільство, причому не тільки українське, деградує зі страшною силою.

Бачиш, є різні форми й ступені атеїзму. Людина, яка заперечує існування Бога - це тільки один з багатьох типів атеїстів. Це атеїст-невіглас, тобто людина, яка лінується ворушити своєю сірою речовиною, бо якби вона хоч трішечки поворушила нею, то зрозуміла б що Бог є, і доказів цьому тьма, вони лежать просто під ногами. Ти ж атеїст трохи іншого ґатунку - ти вважаєш, що Бог ніби то і є, але цей бог існує тільки  в уяві людей, ці люди його придумали(так ти вважаєш), і придумали також писання про цього бога, але ти не допускаєш навіть думки, що Бог сам про себе може щось написати, тобто твій бог якийсь безсилий, тупий і неграмотний - він навіть писати не вміє й не може. Якщо це не атеїзм, то що тоді?

atmesh, а как же тема? Что-то все к одному сводится...
А кто тот, который признает существование Бога, но не утруждает себя мыслями о его происхождении и всем таком прочем, а просто изредка приходит в церковь?

нет. это было глумление над абсурдностью написанного